RESEARCH PAPER
Teaching about Nutrition using ICTs
 
More details
Hide details
1
Department of Physiology, Faculty of Science, University of Extremadura, Badajoz, SPAIN
2
Health Education Lab. Experimental Science Education Area, University of Extremadura, Badajoz, SPAIN
Online publish date: 2017-11-15
Publish date: 2017-11-15
 
European J Hlth Biol 2017;6(1):em2
KEYWORDS:
TOPICS:
ABSTRACT:
This work shows the work of pedagogical study developed within a seminar called “Nutritional and Dietary Analysis (DIAL Program)” as a part of the theoretical content of Physiology of Reproduction and Vegetative Functions, a subject of Biology degree in the University of Extremadura (Spain), with the purpose of contributing to the learning of the students about the main principles of digestive system and nutrition through a guided practice. This curriculum development is based on the answers to a serial of questions from the theoretical contributions of the area, using the nutritional analysis program DIAL and the nutritional needs of the students as a tool. We believe that this methodology of model curriculum development, in which a dialogue between theory and practice was used, it could be an interesting way to improve the academic performance of the students. Furthermore, it allows the students to think about the current nutritional problems according the results obtained.
CORRESPONDING AUTHOR:
David González Flores   
Department of Physiology. Faculty of Science. University of Extremadura. Badajoz. Spain., c/Julio Cienfuegos 17, 1ºA, 06008 Badajoz, Spain
 
REFERENCES (46):
1. Akker, J. van den (2003). The science curriculum: between ideals and outcomes. In B. J. Fraser & K. G. Tobin. International Handbook of Science Education (Part One). (pp. 421-447). Netherlands: Kluwer.
2. Alarcón, & Piñeros, I. (1989). Las salidas de campo como un recurso pedagógico. Modelo de una salida (Bachelor’s Thesis in Biology and Chemistry). Bogotá: University of La Salle, School of Education Sciences. 106 p.
3. Archer, A., Arca, M., & Sanmartí, N. (2007). Modeling as a Teaching Learning Process for Understanding Materials: A Case Study in Primary Education. Sci. Ed., 91,398-418.
4. Baldaia, L. (2006). El cambio de las concepciones didácticas sobre las prácticas, en la enseñanza de la biología. Revista Alambique: Didáctica de las ciencias experimentales. 47(1), 23-29.
5. Bonilla, E., & Rodríguez, P. (1997). Más allá del dilema de los métodos. Santa Fe, Bogotá: Norma Editorial Group. 220p.
6. Clement, J. (2000). Model based learning as a key research area for science education. Int. J. Sci. Educ., 22(9), 1041-1053.
7. Coll, R. K., France, B., & Taylor, I. (2005). The role of models and analogies in science education: implications from research. International Journal of Science Education, 27(2), 183-198.
8. Cubero, J., Narciso, D., Valero, V., Rodríguez, A.B., & Barriga, C. (2007) Características y aplicaciones de software en dietética y nutrición para su uso en poblaciones sanas y pacientes críticos. Enfermería Global, 10, 1-15.
9. De Posada, J. (2000). El estudio didáctico de las ideas previas. p 363-388. In Perales, F y Cañal, P (eds.). Didáctica de las ciencias experimentales. Spain: Editorial Marfil. Alcoy, 703p.
10. Del Carmen, L. (2000). Los trabajos prácticos. p 267-287. In Perales, F and Cañal, P (eds.). Didáctica de las ciencias experimentales. Spain: Editorial Marfil. Alcoy, 703p.
11. Del Carmen, L., & Pedrinaci, E. (1997). El uso del entorno y el trabajo de campo. p 133-154. In Del Carmen, L (coordinador). La enseñanza y el aprendizaje de las ciencias de la naturaleza en la educación secundaria. Barcelona, Spain: Editorial Horsori, 222p.
12. Eisner, E. (2002). La escuela que necesitamos. Ensayos personales. Buenos Aires: Amorrortu.
13. Forestello, R. (2013). Algunas pistas para pensar la integración de las TIC en la enseñanza. Revista de Educación en Biología, 16, 7-14.
14. Fortus, D., & Krajcik, J. (2012). Curriculum coherence and learning progressions. In B. J. Fraser; K. G. Tobin & C. McRobbie. Second International Handbook of Science education. (Part Two). (pp. 783-798). NY: Springer.
15. García, J. E. (1997). La formulación de hipótesis de progresión para la construcción del conocimiento escolar: una propuesta de secuenciación de la enseñanza de la ecología. Alambique, 14, 37-48.
16. García, J. E. (1998). Hacía una teoría alternativa de los contenidos escolares. Spain: Diada.
17. García, P. (2005). Los modelos como organizadores del currículo en biología. Enseñanza de las Ciencias, Número extra, 1-5.
18. Garófalo, S. J., Chemes, L. B., & Alonso, M. (2016) Propuesta didáctica de enseñanza con simulaciones para estudiantes del profesorado en Ciencias Biológicas. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 13(2), 359-372.
19. Giere, R. N. (Ed.). (1992). Cognitive models of science. USA: University of Minnesota Press.
20. Gómez, A. (2008). Construcción de explicaciones multimodales: ¿Qué aportan los diversos registros semióticos? Revista latinoamericana de estudios educativos, 4(2), 83–99.
21. Gómez, A. (2009a). Un análisis desde la cognición distribuida en preescolar: el uso de dibujos y maquetas en la construcción de explicaciones sobre órganos de los sentidos y sistema nervioso. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 14(41), 403-430.
22. Gómez, A. (2009b). El estudio de los seres vivos en la Educación Básica. Enseñanza del sistema nervioso desde un enfoque para la evolución de los modelos escolares. Mexico: Universidad Autónoma de Nuevo León.
23. Gómez, A. (2011). Desarrollo de modelos científicos escolares sobre órganos de los sentidos y sistema nervioso en educación básica. In J.B. García Horta & C. Campillo Toledano (Eds.), Escenarios y actores educativos: experiencias y reflexiones sobre la educación en México. (pp. 60-82). Mexico: UANL.
24. Gómez, A. (2013). Explicaciones narrativas y modelización en la enseñanza de la biología. Enseñanza de las Ciencias, 31(1), 11-28.
25. Gómez, A., Adúriz-Bravo, A., Guerra-Ramos, M., & Marbà- Tallada, A. (2009). Explanations on sense organs and nervous system: A content analysis of primary school textbooks. In Memories of the congress of NARST. (pp. 1-12). Garden Grove, CA, USA.
26. Gómez, A., Sanmartí, N., & Pujol, R. (2007). Fundamentación teórica y diseño de una unidad didáctica para construir el modelo de ser vivo en la escuela primaria. Enseñanza de las Ciencias, 25(3), 325-340.
27. Gutiérrez, R. (2004). La modelización y los procesos de enseñanza aprendizaje. Alambique, 42, 8-18.
28. Izquierdo, M., & Adúriz-Bravo, A. (2003). Epistemological foundations of school science. Science & Education, 12(1), 27-43.
29. Izquierdo, M., Espinet, M., García, M. P., Pujol, R. M., & Sanmartí, N. (1999). Caracterización y fundamentación de la ciencia escolar. Enseñanza de las Ciencias, núm. Extra, 79-91.
30. Kress, G., Jewitt, C., Ogborn, J., & Tsatsarelis, C. (2001). Multimodal teaching and learning. The rhetorics of the science classroom. London: Continuum.
31. Linn, M. (2002). Promover la educación científica a través de las tecnologías de la información y comunicación (TIC). Enseñanza de las Ciencias, 20(3), 347-355.
32. Lockheed, M. (1993). The condition of primary education in developing countries, In H. Levin & M. Lockheed (Eds.) Effective schools in developing countries. London: World Bank.
33. Mas, A. M., & Pons, L. M. (2015). Pregúntate, indaga y a la vez trabaja algunas competencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 12(1), 198-211.
34. Matthews, M. (2007). Models in science and science education: An introduction. Science & Education, 16, 647-652.
35. Mestre Gómez, U. (1997). Convertir al estudiante en protagonista de su aprendizaje: una tarea actual. Revista Con Luz Propia, (7), 55-67.
36. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. US: Thousands Oaks. 338p.
37. Perales, F. J., Sierra, J. L., & Vilchez, M. (2002) ¿Innovar, investigar? ¿Qué hacemos en didáctica de las ciencias? Alambique, 34, 71-81.
38. Pozo, J. I., & Gómez-Crespo, M. A. (2009). Del conocimiento cotidiano al conocimiento científico: más allá del cambio conceptual. In J. I. Pozo and M. A. Gómez-Crespo (eds.). Aprender y enseñar ciencia. Madrid: Morata, 128-146.
39. Rodrigo, M., Morcillo, G., Borges, R., Calvo, M., Cordeiro, N., García, F., & Raviolo, A. (1999). Concepciones sobre el trabajo práctico de campo (TPc); una aproximación al pensamiento de los futuros profesores. Revista Complutense de Educación, 10(2), 261-285.
40. Rossi, M.., Gratton, L. M., & Oss, S. (2013). Bringing the Digital Camera to the Physics Lab. The Physics Teacher, 51, 141-143.
41. Sanmartí, N. (2002). Didáctica de las ciencias en la educación secundaria obligatoria. Madrid: Síntesis Educación.
42. Secretary of Public Education. (2008). Basic Education, Primary, Curriculum 2009. Test Stage. Mexico: SEP.
43. Sensevy, G., Tiberghein, A., Sylvain-Laubé, J., & Griggs, P. (2008). An epistemological approach to modeling: Cases studies and implications for science teaching. Science education, 92, 424-446.
44. Valbuena, E. (2007). El Conocimiento Didáctico del Contenido Biológico. Estudio de las concepciones disciplinares y didácticas de futuros docentes de la Universidad Pedagógica Nacional (Colombia) (Thesis of Doctor in Experimental Sciences). Madrid: Universidad Complutense de Madrid. 633p.
45. Valeiras, N. (2010). Nuevos escenarios en la formación docente. Internet como fuente de información y los escritos científicos. Revista de Educación en Biología, 13(1), 1-4.
46. Vogt, P., & Kuhn, J. (2013) Analyzing radial acceleration with a smartphone acceleration sensor. The Physics Teacher, 51, 182-183.
ISSN:2165-8722